Lööpeissä oli viikolla PerSujen sahuri-kansanedustajasta, joka oli juhlinut railakkaasti humalassa kotipaikkakuntansa kapakassa ilman paitaa. Juttua höysti vielä se, että hän oli vaalien aikana mainostanut olevansa täysin raitis; olleensa jo noin parikymmentä vuotta. Kyseinen henkilö pääsi jo aiemmin lööppeihin rasistisilla puheillaan, viitaten "neekeriukkoihin" ja maahanmuuttajien
helppoon elämään.
Hänen selityksensä humalassa juhlimiselle oli, ettei hän ymmärtänyt kansanedustajan paikan tuomaa julkisuutta. Minun kysymykseni tässä vaiheessa on: Onko hän oikea mies kansanedustajaksi, koska hän ei tiennyt, mitä se posti tuo tullessaan? Paras (mahdollinen) työntekijä ymmärtää, ja hänen
pitää ymmärtää työn velvollisuudet ja vaatimukset.
PerSu:illa on myös kansanedustaja, joka on pohjakoulutukseltaan röntgenhoitaja. Hänen isänsä oli myös kansanedustaja, joten oletettavasti hänellä on hyvä käsitys noista tehtävistä ja vastuista. Lisäksi hänellä on jonkinlaista kokemusta toimimisesta maailmalla, mitä tuskin voidaan odottaa pikkukylän sahurilta, joka ei ehkä ole eläissään käynyt ulkomailla.
Aika kärkevää arvostelua, eikö vaan? Viimeinen lause perustuu olettamukseen, joka ei todellakaan ole oikeutettua, myönnän. Olen aina korostanut sitä, että mielipiteiden pitää perustua faktoihin, ei olettamuksiin.
Globaali toiminta on nykypäivää. Ei riitä se, että osaa puhua englantia, vaan vaaditaan myös kulttuurien tuntemusta, mikä on yleensäkin Suomessa todellakin vaje. Kuvitteleme olevamme kansainvälisiä ja hyviä toimijoita, koska osaamme kieliä. Se on todellakin aika suuri illuusio.
Suomalaiset tulevat hyvin juttuun esim. brittien kanssa. Varmaan sinäkin, lukijani, arvelet niin. Minä väitän toista. Kulttuurikolarit vähenevät, ja ymmärrys niiden aiheuttajista syvenee, mitä paremin olemme perillä toisesta kulttuurista. Minäkin ajattelin aikoinaan, että suomalaiset ja britit ovat samankaltaisia.
Niin, huumorin suhteen se kyllä pitää paikkansa paremmin kuin amerikkalaisten kanssa ;-)
