"Jäi vastaamatta kysymykseen tulenko ruokailemaan!Ajattelin ensin tarkistaa miten on sinun remonttisi kustannusten laita.
Nyt näyttää siltä että olet onnistunut bluffissasi(ettet muka ole jo kauan sitten huomannut home ja muita vaurioita)ja maksatutat meille köyhille eläkeläisille remonttisi!Se ylimääräinen yhtiövastike kesällä aiheutti minulle poisjäämisen Elixiasta kesäksi ja yksi Tukholmanreissu jäi myös tekemättä.
Onhan minulla pieni vararahasto,mutta se on tarkoitettu omien yllättävien kustannusten hoitoon!Kun itse vastaan aina omista "mokista"ja oikeudentajuni sanoo että teit väärin,en hyväksy tekoasi!
Mikähän mahtaa olla seuraava remontin kohteesi,keittiö.....?
Hyväntekeväisyys-annokseni on loppuelämäksi täysi, joten en osallistu sunnuntaiseen ruokailuun!
Entinen ystäväsi XXX"
No jopas nyt!
Laitoin vastauksen:
"XXX,
Lakipykälien mukaan taloyhtiö on vastuussa lattian sisäisten putkien vuodoista. Jos minulla olisi ollut selkeästi havaittavia vaurioita kylppärissä, kuten esim. kaakelit tippuilleet seiniltä, enkä olisi siitä ilmoittanut isännöitsijälle, niin hulluhan minä olisin ollut ja täysin turhaan aiheuttanut itselleni ylimääräistä vaivaa juuri samaan aikaan kun muutenkin olen sairastellut (niin, minäkin olen "eläkeläinen" tällä hetkellä, Kelahan korvaa sairauslomia vain vuoden verran - enkä voi väittää, että minullakaan isot tulot nyt olisi, asuntovelkaakin vielä).
Huomaa, että lain mukaanhan missään tapauksessa mitään ei olisi mennyt minun pussistani, sillä OMA vakuutukseni olisi korvannut minun laiminlyöntini, jos sellaista olisi tapahtunut!!!! Jos olisin väittänyt tällaista tapahtuneen, olisin syyllistynyt VAKUUTUSPETOKSEEN, ja pahimmassa tapauksessa voinut joutua siitä vankilaan. Olisin myös voinut lain mukaan syyttää entistä isännöitsijää yllyttämisestä rikokseen.
HUOMAA, että taloyhtiön oma vakuutusyhtiö LähiTapiola on todennut vakuutuspäätöksessään vahingon JOHTUNEEN LÄMPÖPUTKIEN VUODOSTA, joten ne kuuluvat taloyhtiön vastuulle. Jos taloyhtiön omavastuu (jota siis minulta yritettiin periä) on noin suuri, niin juurikin TALOYHTIÖN HALLITUS on vastuussa vakuutussopimuksesta sen allekirjoittajana. Minä olen jo aikoja sitten tarjonnut ilmaista apuani sopimusten tarkastamiseen, tehtyäni sitä työkseni 10 vuotta.
Uusi asunto-osakeyhtiölaki tuli voimaan 1.7.2010. Tämän mukaan mm:
Taloyhtiön ja osakkeenomistajien kunnossapitovastuuta on UAOYL 4 luvun 2 ja 3 §:issä täsmennetty. Taloyhtiön vastuulla on kunnossapito siltä osin, kuin se ei kuulu osakkeenomistajille. Taloyhtiön kunnossapitovastuu käsittää siten osakehuoneiston rakenteet ja eristeet. Lisäksi yhtiö vastaa perusjärjestelmistä, joita ovat mm. lämmitys-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri- ja ilmanvaihtojärjestelmät.
ja
Yleisperiaatteen mukaisesti osakkeenomistaja on vastuussa vaikutusmahdollisuuksiensa rajoissa olevista, lähtökohtaisesti hänen omistamansa huoneiston käytön perusteella kuluvista tai merkittäviltä osin hänen henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti tehdyistä rakenteista, pinnoista ja laitteista.
...edelleen...
Lain 24-luvun 2 §:ssä on säädetty osakkeenomistajan korvausvelvollisuudesta. Sen mukaan osakkeenomistajan on korvattava vahinko, jonka hän on tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut myötävaikuttamalla asunto-osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen rikkomiseen. (KUTEN TODETTU, EI KAI KUKAAN OLE NIIN AIVOTON, ETTÄ JÄTTÄÄ ILMOITTAMATTA, JOS JOTAKIN KORJATTAVAA ON)
ja...
Yhtiön on 4-luvun 2 §:n 2. momentin nojalla korjattava myös sellaiset osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Yhtiö ei kuitenkaan vastaa osakehuoneistoissa olevista altaista.
Yhtiö ei myöskään vastaa korjauksen yhteydessä sellaisista kustannuksista, jotka syntyisivät osakkeenomistajan huoneistossaan tekemistä sisustuksellisista lisätöistä tai erikoisrakenteista. Lain periaatteena on, että korjausvastuu on täytetty, jos korjaustyö toteutetaan ajankohdan perustasoon. (NÄMÄ YLIMÄÄRÄISET JUTUT MINÄ OLEN JO ALUNALKAEN MAKSANUT. TALOYHTIÖ ON TAAS SÄÄSTÄNYT SIINÄ, ETTEI KYLPPÄRIIN ESIM. TARVINNUT ASENTAA NIIN PALJON KAAPPEJA KUIN SIELLÄ ALUNPERIN OLI)
Täältä voit itse lukea lisää:
Se putkien vuotohan olisi ihan yhtä hyvin voinut olla SINUN kylppärissäsi, samat putket ne siellä seinien ja lattioiden sisällä kulkevat!!! Se vain jäi minulle epäselväksi, MIKSI EI porukka, joka asuu minun alakerrassani, ollut huomannut vuotojälkiä HEIDÄN KYLPPÄRINSÄ KATOSSA, koska siellä ne olivat hyvin näkyvillä.
Syytöksesi on minusta täysin aiheeton. Jos olisin vienyt asian oikeuteen, olisi tulos ollut ihan sama, plus että taloyhtiö olisi joutunut maksamaan vielä molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut.
Kannattaa tosiaan perehtyä tuohon asunto-osakeyhtiölainsäädäntöön, ennenkuin ottaa noin jyrkästi kantaa mihinkään.
Ystävällisesti,
XXX"
"Vielä (Otsikolla "Olemme Suomen lainsäädännön piirissä, emmekä yksittäisten ihmisten mielipiteitten varassa"):
Kaikin mokomin asian voi viedä oikeuteen, jos sinusta siltä tuntuu (minä jo tarkistin, että minulla on kattava oikeusturvavakuutus, joten se lysti ei ole suoraan omasta kukkarostani pois).
Viitaten kuitenkin allaolevaan, lopputuleman kustannukset voivat todella nousta pilviin, ja asia ei siitä miksikään muutu. Minä en halua rikkoa lakia tekemällä vakuutuspetosta, joten syyttelysi on todella loukkaavaa.
Jos vahinko olisi tapahtunut SINUN kylppärissäsi (mikä olisi voinut hyvinkin olla mahdollista), olisitko SINÄ kyselemättä mitään laittanut ihan suosiolla taloyhtiön tilille yli 15 000 euroa? Mieti sitä.
Edelleen ystävyydellä ja ystävällisesti,
XXX"
Alkaa jo nyppiä tämä juttu.