...ja draama jatkuu...

Tänään on tietääkseni ollut taloyhtiön hallituksen kokous, oletettavasti myös käsitelty tätä vesivuotoasiaa. Vielä ei ole kuulunut mitään, mutta olen niinsanotusti ladannut kiväärin molemmat piiput ja valmiina argumentoimaan, mitä ikinä sieltä tuleekin.

1. Tuo Polygonin raportti ilmeisimmin myötäili entisen isännöitsijän ajatuksia laskuttaa minulta taloyhtiön vakuutuksen omavastuuosuutta. Se oli muotoiltu juuri siten, että koko vuoto olisi ollut minun vikani. Jos olisin Pohjolalle vakuuttanut näin saadakseni sieltä korvaukset oman, laajennetun kotivakuutukseni pohjalta, enkö olisi samalla syyllistynyt vakuutuspetokseen, koska oikeasti asiahan ei näin ole?

2. Viime vuonna hallitukseen valittiin naishenkilö, joka esitti haluavansa kilpailuttaa vakuutusyhtiöitä, koska hänen nähdäkseen vakuutusmaksumme olivat liian suuret. Aion kysyä, onko näin tehty ja vakuutusmaksujen alentamisen vuoksi omavastuuosuutta on nostettu, niin tämä on mielestäni hallitukselta tyhmä teko ottaen huomioon taloyhtiön iän. Entäpä jos seuraavassa yhtiökokouksessa hallitukselle ei myönnettäisikään vastuuvapautta?

3. Koska samat putket kulkevat täällä jokaikisen asunnon lattioitten sisällä, tällainen vesivahinko voi siis tapahtua kenen tahansa asunnossa, periaatteessa. Kuinka moni asunnon omistaja tässä tilanteessa on heti valmis kyselemättä lykkäämään viisitoista tuhatta euroa taloyhtiön tilille? Kysyn vaan.

4. Tämän ikäisissä taloyhtiöissä olisi nimenomaan oltava kattavat vakuutukset. Jos kovin usein tällaisia omavastuuosuuksia alkaa langeta maksettavaksi, niin kysyn vaan, montako vakuutusmaksua sillä rahalla korvattaisiin? Varmaan jonkin verran, eikä omavastuita kannata korottaa säästääkseen viisisataa euroa per vakuutusmaksu, sillä vahingoista tulee jokatapauksessa enemmän makseltavaa.

5. Uusi asunto-osakeyhtiölaki tuli voimaan 1.7.2010. Tämän mukaan mm. (lihavoinnit by Dzinni):

Taloyhtiön ja osakkeenomistajien kunnossapitovastuuta on UAOYL 4 luvun 2 ja 3 §:issä täsmennetty. Taloyhtiön vastuulla on kunnossapito siltä osin, kuin se ei kuulu osakkeenomistajille. Taloyhtiön kunnossapitovastuu käsittää siten osakehuoneiston rakenteet ja eristeet. Lisäksi yhtiö vastaa perusjärjestelmistä, joita ovat mm. lämmitys-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri- ja ilmanvaihtojärjestelmät. 

ja 

Yleisperiaatteen mukaisesti osakkeenomistaja on vastuussa vaikutusmahdollisuuksiensa rajoissa olevista, lähtökohtaisesti hänen omistamansa huoneiston käytön perusteella kuluvista tai merkittäviltä osin hänen henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti tehdyistä rakenteista, pinnoista ja laitteista.

...edelleen...

Lain 24-luvun 2 §:ssä on säädetty osakkeenomistajan korvausvelvollisuudesta. Sen mukaan osakkeenomistajan on korvattava vahinko, jonka hän on tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut myötävaikuttamalla asunto-osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen rikkomiseen. 


ja...

Yhtiön on 4-luvun 2 §:n 2. momentin nojalla korjattava myös sellaiset osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Yhtiö ei kuitenkaan vastaa osakehuoneistoissa olevista altaista. 

Yhtiö ei myöskään vastaa korjauksen yhteydessä sellaisista kustannuksista, jotka syntyisivät osakkeenomistajan huoneistossaan tekemistä sisustuksellisista lisätöistä tai erikoisrakenteista. Lain periaatteena on, että korjausvastuu on täytetty, jos korjaustyö toteutetaan ajankohdan perustasoon. 

OK, siirryn odottamaan yhteydenottoa hallituksen/isännöitsijän taholta ja nyt tekemään hiukan tärkeämpiä hommia.

Rahaa, rahaa, rahaa, paljon pahaa...

PS: Kuinka moni tietää, että uuden lain mukaan ei yhtiövastiketta tarvitse maksaa siltä ajalta, kun asunto on asumiskelvoton?

Vesivahingosta vielä

Kävin eilen viemässä naapurilleni hänen 70-vuotislahjansa (hyväntuoksuista luomuvartalovoidetta ja moisuture bar samaa tuoksua, kalifornialaista luomumerkkiä) ja samalla varmistamassa, että anteeksipyyntöni oli mennyt perille. Häntäkin oli näköjään todella vaivannut edellisen postauksen eripura, jonka takia minullakin oli paha olo.

Hän vaati ehdottomasti, että avataan punkkupullo, ja sehän sitten tehtiin ja syötiin parmesaania ja oliiveja sen kanssa ja "juoruiltiin". Vesivahinkoasiaa ei kosketeltu, muutakuin ohimennen. Totesimme, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Se kannattaa pitää mielessä.

Pohjolalta tuli korvausvaatimuksen epäyskirje, jossa selitettiin asia. Kirje meni myös uudelle isännöitsijälle. Nyt kun itsekin luin paperit tarkemmin, selvisi että korvausvaatimus perustuu taloyhtiön omavastuuseen vahingosta. Tästä syystä (ja helpottaakseen oman vakuutusyhtiöni puoltavaa päätöstä) oli entinen isännöitsijä syyttänyt minua laiminlyönneistä.

Minusta tuo haiskahtaa vakuutuspetokselta. Tai siis sen yritykseltä.

Taloyhtiön hallituksella on valtaa, mutta myös vastuuta. Yksi näistä on luonnollisesti osakkaiden edun valvonta. Tähän kuuluu myös se, että valvotaan vakuutusten kattavuutta. Meillä on ollut rutinaa vakuutusmaksuista, ja toki vakuutusyhtiöitä tulee kilpailuttaa, mutta samalla tulee lukea vakuutusehtojen präntti tarkkaan.

Punkku meni päähän, enkä muuta saanut kotiin palattuani aikaan kuin mennä nukkumaan!

Omituinen juttu, mutta lienee harjoituksen puutetta. Nyt kun ajattelen, niin en ole käynyt kesän aikana muuta kuin neljä kertaa noissa rantakuppiloissa, ja niistäkin kahdella kertaa on tullut juotua vain kahvia/vissyä. Onpas ollut vajavainen kesä. Tosin ei ole ollut paljoa hyviä ilmojakaan, ja minulla on ollut jos jonkinmoista puuhaa.

Syksy on ovella.